Начало > Анализ > Стокхолмски синдром на Балканите
Стокхолмски синдром на Балканите

Валентин Фъртунов


Кратък коментар

Гърците получиха миналата неделя дамла и проявиха класически Стокхолмски синдром. Вместо да разрушат паразитния политически модел, който от десетилетия изсмуква жизнените соковете на Гърция чрез двете водещи политически династии Папандреу и Караманлис, окопали се съответно като социалисти и консерватори и подмятащи си властта като на плажен волейбол, да изпият докрай горчивата чаша и да тръгнат свободни напред, те предпочетоха да запазят статуквото, което впрочем, не им вещае нищо друго освен черна бездна. Страшното е че същият модел на безумна и сляпа привързаност на народа-жертва към своите политически палачи-предатели е плъзнал по целите Балкани, включително и в България.

РЕКЛАМА
  1. Митко, pLOVEdiv
    1 юли, 2012 в 14:22 | #1

    Здравейте, човек Фъртунов
    (не казвам господин, поради забележка на един виден ляв филолог-оратор, че той не бил господ, за да му казвам господин :)))) )

    Така, имам едни въпроси: Има ли гърци, които искат да излязат от Европейския съюз и да си върнат драхмата? Възможно ли е да си върнат драхмата, без да излизат от европейския съюз? Готови ли са гърците да платят (плащат, осъзнаят) свободата? Какви са алтернативите? Световен пакт за икономика без долари и без връзки със Световната олигархична фашиста имперска банкова система? Икономическо народен културен съюз между балканските нации? Не липсва ли на гърците и не само на тях политик като Уго Чавез?

  2. зина
    1 юли, 2012 в 19:55 | #2

    @Митко, pLOVEdiv
    Всичко това ще се случи, не защото човечеството изповядва светлий комунизъм или каквото и да било светло, а защото няма друг изход. Въпрос на време е.

  3. Атанас
    2 юли, 2012 в 17:56 | #3

    Елън Браун,
    Президент на Публичния Банков Институт го е казала прекрасно:
    “Това, което банкерите премълчават е, макар те самите да го знаят отдавна, че частните банки създават парите, които отпускат като кредит по същия начин, по който го правят държавните. Разликата е просто в това, че държавната банка връща лихвите на правителството и обществото, докато частната банка насочва лихвите в собствената си капиталова сметка, за да ги реинвестира с цел получаване на още лихви, прогресивно изтегляйки пари от продуктивната икономика.“ – http://www.courtfool.info/bg_A_tale_of_two_monetary_systems.htm – “Днес този таен преврат е толкова добре прикрит, че правителства и играчи са убедени, че единствените алтернативи за справяне с дълговата криза са вдигането на данъците, орязването на услугите или разпродаването на обществените активи. Забравихме, че има и друга възможност: премахни дълга като заемеш пари от собствената банка на правителството, която връща приходите си в публичната хазна. Премахването на лихвите показва, че така се редуцира средната стойност на обществените проекти с до 40%.“
    Основният проблем е лихвата и примера с Канада и Германия в книгата “Лихвата – рак на обществото“oт Владимир Богданов http://star05.net/infusions/booklib/book.php?book_id=199 е достатъчен за държ.банка като обществена институция за планирано-устойчево развитие и премахване на държ.дълг ,и изпълнение на критериите на Мастриит ,и се взима най-доброто от комунизма и капитализма.
    Професора по икономика взел нобелова награда за неолиберализъм преди 30год. се отказа от нобела през 1999год. и го отчита за голяма грешка, а отделно “нобелите“ се дават от частни банки ,и не биха дали награда на някой който ги разобличава като рак и пиявици на обществото.
    Но при някои може да е психопатии доказани с ядрен резонанс към 5 до 7 минута – http://www.youtube.com/watch?v=TWrqR_-04Uw но при политици и банкери е опасно защото обричат милиони на смърт.Или е просто някакви мании http://zahariada.blog.bg/politika/2012/05/02/vlastta-deistvitelno-razvrashtava.948488

  4. Атанас
    9 юли, 2012 в 13:49 | #4

    По повод предаването от 08/07/2012год. проблема е и Елън Браун,
    Президент на Публичния Банков Институт го е казала прекрасно:
    “Това, което банкерите премълчават е, макар те самите да го знаят отдавна, че частните банки създават парите, които отпускат като кредит по същия начин, по който го правят държавните. Разликата е просто в това, че държавната банка връща лихвите на правителството и обществото, докато частната банка насочва лихвите в собствената си капиталова сметка, за да ги реинвестира с цел получаване на още лихви, прогресивно изтегляйки пари от продуктивната икономика.“ – http://www.courtfool.info/bg_A_tale_of_two_monetary_systems.htm – “Днес този таен преврат е толкова добре прикрит, че правителства и играчи са убедени, че единствените алтернативи за справяне с дълговата криза са вдигането на данъците, орязването на услугите или разпродаването на обществените активи. Забравихме, че има и друга възможност: премахни дълга като заемеш пари от собствената банка на правителството, която връща приходите си в публичната хазна. Премахването на лихвите показва, че така се редуцира средната стойност на обществените проекти с до 40%.“
    Основният проблем е лихвата и примера с Канада и Германия в книгата “Лихвата – рак на обществото“oт Владимир Богданов http://star05.net/infusions/booklib/book.php?book_id=199 е достатъчен за държ.банка като обществена институция за планирано-устойчево развитие и премахване на държ.дълг ,и изпълнение на критериите на Мастриит ,и се взима най-доброто от комунизма и капитализма.
    Професора по икономика взел нобелова награда за неолиберализъм преди 30год. се отказа от нобела през 1999год. и го отчита за голяма грешка, а отделно “нобелите“ се дават от частни банки ,и не биха дали награда на някой който ги разобличава като рак и пиявици на обществото.

  1. 0 trackbacks